性质命题中具有周延性的词项是全称命题的 和否定命题的 。

同时断定两种以上事物情况都存在的复合命题是 。

在“人民是历史的主人”和“在我国，人民享有广泛的民主和自由”中，前者“人民”是 ，后者“人民”是 。

全称否定命题的负命题，等值于 。

“并非只有犯罪者是男人，犯罪者才会构成强奸罪”属于 命题，等值于 。

充分条件假言推理有两种有效式，即 和 。

运用对当关系或揭示隐含命题的逻辑方法，从quot;所有正当防卫都不是违法行为quot;能否推出以下结论？为什么？（1）“并非有的正当防卫是违法行为。”（2）“违法行为是非正当防卫。”

下列语句作为定义是否正确？为什么？（1）“企业管理就是对企业进行管理”。（2）“建筑是凝固的音乐”。

将下列议论所表达的推理整理为典型的三段论推理形式，并分析该推理是否有效。“你肯定是会英语的，因为不少大学生都会英语。”

概念和语词的关系如何？

若甲命题与乙命题为反对关系，乙命题与丙命题为差等关系，当丙命题为真时，甲命题的真假情况如何？

用真值表判定下列命题是否等值：（1）“并非如果黄某去过作案现场，他就是本案的作案人。”（2）“或者黄某不是本案的作案人，或者黄某去过作案现场。”

主谓项相同，而量项与联项均不相同的两个性质命题之间的关系是 。

划分是揭示概念_______的逻辑方法，定义是揭示概念_______的逻辑方法。

如果概念“A”的部分外延与概念“B”的全部外延相同，则这两个概念是 关系；其中概念“A”是 ，“B”是 。

三段论第一格的中项在大前提中作 ，小前提中作 。（主项 谓项）

复合命题，就是包含有其他命题成分的命题，是通过连接词将肢命题连接起来的。其逻辑常项是 ，逻辑变项是 。

指出下列负命题的等值命题，并用公式写出其逻辑形式。（1）“并非所有的犯罪都是故意犯罪。”（2）“并非只有上大学，才能大有作为。”

下列语句作为划分是否正确？为什么？（1）“地球可以分为南半球和北半球。”（2）“违法行为可以分为刑事违法行为、民事违法行为、行政违法行为、金融违法行为、经济合同方面的违法行为，以及未成年人的违法行为和婚姻家庭方面的违法行为。”

根据性质命题间的对当关系，命题b能否反驳命题a，为什么？a“本案所有证据材料都是经过查证核实的。”b“本案中张某和李某的证词没有经过核实。”

将下列议论所表达的推理整理为典型的三段论推理形式，并分析该推理是否有效。“你采购的这批产品不是优质产品。因为A厂生产的产品都是优质产品，而你采购的这批产品不是A厂生产的产品。”

已知：（1）只有破获01号案件，才能确认A、B、C三人都是罪犯；（2）01号案件没有破获；（3）如果A不是罪犯，则A的供词是真的，而A说B不是罪犯；（4）如果B不是罪犯，则B的供词是真的，而B说自己与C是好朋友；（5）现查明C根本不认识B。问：A、B、C三人中，谁是罪犯？谁不是罪犯？请写出推导过程。

简述三段论的规则。

全称肯定命题和全称否定命题之间是 关系，单称肯定命题和单称否定命题之间是 关系。

从种概念过渡到属概念叫做概念的 ，从属概念过渡到种概念叫做概念的 。

如果一个性质命题的主项和谓项周延，则这个命题是 。

若SOP为假，S与P的外延关系是 关系。

将命题 “只有发现被害人尸体的地方不是第一现场，现场才不会留下任何杀人痕迹”转换为选言每题 。

在正确的划分中，“母项”与“子项”在外延上是 关系，“子项” 与“子项”之间则是 关系。

下列命题之间是什么关系？若命题（2）确定为真，命题（1）的真假情况如何？（1）“本案所有证据证据材料都是经过查证核实的。”（2）“本案中张某和王某的证言没有经过查证核实。”

已知“李某会驾驶汽车”这一命题为假，根据复合命题的真假值，能否确定下列命题的真假：（1）“李某或者会驾驶汽车，或者不会驾驶汽车。”（2）“李某不但会驾驶汽车，而且还会驾驶摩托车。”

“王某是女医生；所以，王某是妇女。”上述推理属于 推理的分解式。

“这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。quot; 这一推理属于何种推理？是否有效？为什么？

任何逻辑形式都由逻辑常项和逻辑变项两个部分组成的。 的不同决定了逻辑形式的不同。（逻辑常项）。

在正确的划分中，“母项”与“子项”在外延上是 关系，“子项” 与“子项”之间则是 关系。

下列语句作为划分是否正确？为什么？（1）“经济合同为双务合同、单务合同、有偿合同、无偿合同。”（2）“人民法院可分为刑事审判庭、民事审判庭、经济审判庭等。”

某天，一小轿车被盗，经侦破人员半个月侦破，现确定犯罪嫌疑人是A、B、C、D四人中的一人。在审讯中，四人口供如下：A：我不是罪犯。B：D是罪犯。C：B于五天前找人卖盗车。D：盗车的不是我。（1）假定这四人中只有一人说真话，请问罪犯是谁？（2）假定这四人中只有一人说假话，则罪犯又是谁？

“并非只要李某到过案发现场，李某就是作案人” 等值于 。

不完全归纳推理依据其由前提到结论的推理根据的不同，可以分为 和 。

根据性质命题的对当关系，如果SEP取值为真，则SAP取值为 ，SIP取值为 ，SOP取值为 。

外延只有一个特定对象的概念是 。

把下列命题转换成联言命题。（1）“并非只有犯罪者是男人，犯罪者才会构成强奸罪。”（2）“说王某偷了手表或者偷了自行车，这话不可信。”

若SAP为真，S与P两个概念在事实上可能是什么关系？请举例说明。

指出下列语句各表达何种类型的性质命题，并写出该命题的逻辑公式。（1）不具有中国国籍的人不是中国的公民。（2）本届人大代表都非常关注“三农”问题。（3）所谓来源不明的巨额财产其实有相当部分都不是正当收入所得的。（4）这家企业的管理人员大多数都会英语。

根据逻辑思维规律的要求，对于“所有S都是P”和“有的S不是P”这样两个命题，如果同时断定它们都真，会怎样？如果同时断定它们都假，会怎样？如果既不断定前者真，也不断定后者假，又怎样？

下列语句作为定义是否正确？为什么？①“凡是看机会而采取行动的人叫机会主义者。”②“犯罪是触犯刑律应判处有期徒刑的行为。”

“所有的律师都是知识分子，所有的教师都是知识分子；所以有的教师是律师。”该推理属于何种推理？是否正确？为什么？

一商场被盗，公安机关通过侦查获知如下情况：（1）作案人只能是商场内部人员黄某或蓝某；（2）如果黄某是作案人，那么作案时间就在零点之前；（3）零点时商场已经打烊，而且商场的灯都灭了；（4）如果蓝某的供述虚假，那么作案时间就不在零点之前；（5）只有零点时商场的灯未灭，蓝某的供述才真实。

表解题：用真值表判定下列命题是否等值。（20分）（1）“并非如果黄某去过作案现场，他就是本案的作案人。”（2）“或者黄某去过作案现场，或者黄某不是本案的作案人。”

将下列议论所表达的推理整理为典型的三段论推理形式，并分析该推理是否有效。“小张同学肯定是富二代，因为该校不少同学都是富二代。”

下列命题之间分别是什么关系？若命题①确定为真，命题②的真假情况如何？①“本案所有证据证据材料都是经过查证核实的。”②“本案中张某和王某的证言没有经过查证核实。”

“如果某甲是强奸犯，则某甲应受法律制裁；现已知某甲不是强奸犯，所以，某甲不受法律制裁。”上述论述属于何种推理？是否有效？为什么？

“犯罪分子是应受法律制裁的，被告张某应受法律制裁，所以，张某是犯罪分子。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

指出下列语句各表达何种类型的性质命题，并写出该命题的逻辑公式。①不具有中国国籍的人不是中国的公民。②本届人大代表都非常关注“三农”问题。③所谓来源不明的巨额财产其实有相当部分都不是正当收入所得的。④这家企业的管理人员大多数都会英语。

某地发生一起故意杀人案。经现场勘查和案情分析，侦查人员确定本案为报复杀人。侦查人员经调查，获知死者生前与A、B、C、D、E都发生过矛盾，并查明下列情况：（1）只有A是凶手，B、C、D才都共同参与作案。（2）A不是凶手。（3）如果B不是凶手，则C也不是凶手。（4）如果C不是凶手，则E也不是凶手。（5）E是凶手。请根据上述情况，推断B、C、D三人中谁是凶手？谁不是凶手？请写出推理过程。

根据性质命题间的对当关系，b命题能否反驳a命题，为什么？a“本案被告人的行为是故意杀人罪。”b“本案被告人的行为是侵犯人身权利罪。”

若SEP为假，S与P两个概念在事实上可能是什么关系？请举例说明。

已知p为真，q为假，请指出下列命题的真假。①p并且q ②非p或者q③如果p，则q④只有非p，才非q

“犯罪分子是应受法律制裁的，被告张某应受法律制裁，所以，张某是犯罪分子。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

一个完全有效的三段论，其大项在前提中周延，在结论中不周延。这个三段论的大前提是什么命题？为什么？

表解题。指出下列命题的等值命题，并用真值表加以验证：“并非如果主合同有效，那么从合同也有效。”

下列各题是否违反逻辑基本规律？如果违反，违反哪条规律？犯了什么逻辑错误？（1）深秋的午夜，万籁俱寂，阵阵晨风吹来，摇曳着青稞发出簌簌的响声。（2）教师问：“哲学研究什么？”学生回答：“弄清哲学研究对象很重要，它能够指导我们的工作 、生活和学习。”（3）甲：“你作业写完了吗？”乙：“谁说我作业没写完？”甲：“那么，你是说你作业写完了？”乙：“我并不是说我写完了。”

某天，一小轿车被盗，经侦破人员半个月侦破，现确定犯罪嫌疑人是A、B、C、D四人中的一人。在审讯中，四人口供如下：A：我不是罪犯。B：D是罪犯。C：B于五天前找人卖盗车。D：盗车的不是我。假定这四人中只有一人说真话，请问罪犯是谁？假定这四人中只有一人说假话，则罪犯又是谁？

下列语句作为划分是否正确？为什么？①“地球可以分为南半球和北半球。”②“违法行为可以分为刑事违法行为、民事违法行为、行政违法行为、金融违法行为、经济合同方面的违法行为，以及未成年人的违法行为和婚姻家庭方面的违法行为。”

运用对当关系或换质、换位推理，从“有的辩护人是律师”能否推出以下结论？为什么？①有的律师是辩护人②并非所有的辩护人都不是律师③有的非辩护人不是律师